在提及以太坊上的 ProgPoW 时，我们会谈论哪些话题？

从表面上看，ProgPoW 是针对世界第二大市值的公链提出的挖矿算法升级。从理论上来说，这种算法会对小矿工比较有利。

然而，ProgPoW 本质上已经成了一个导火索，反映了以太坊在重大决策上方式不当的问题。在以太坊这一去中心化国度上，开发法者实际上已经成为了立法机构。如果他们做出的决定激怒了足够多的矿工，那么可能会（再次）发生以太坊的分叉。

2 月 21 日举办的以太坊核心开发者会议再度引发了关于 ProgPoW 的争论。在会议上，有人提议加快推进以太坊改进提议 EIP 1057 ——关于 ProgPoW 的代码更改，此举在以太坊社区内引起了巨大的争议。维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）称之为“悄无声息地得到了批准（ninja re-approved）。”

ProgPoW 的推进或导致以太坊的分叉。就像 2016 年“The DAO”事件后，以太坊分叉出了以太经典（ETC）。然而，以太坊（及其原生代币以太币）的价值已远超当年，会引发更大的风险。

在本周五北京时间晚 10 点举行的以太坊核心开发者会议上，开发者再度就关于 ProgPoW 升级做出决议。即使以太坊的主要开发者同意推进 ProgPoW，这也会在几周后才施行。

周五电话会议计划留给 ProgPoW 议题一个小时的时间，让支持和反对双方分别进行陈述。

ProgPoW 再次被提出

以太坊生态系统已经就 ProgPoW 升级一事讨论了很久。在 2019 年 1 月，升级之事似乎即将推进，之后又未能施行。由 Zcash 的祖科·威尔科克斯（Zooko Wilcox）成立的云存储公司 Least Authority 对该提议进行了安全审计。其中一位审计员发现 ProgPoW 确实达到了其设计目标。

尽管如此，该提议并没有被推进。

我们又回到了一个核心问题上：以太坊如何做出重大决策？

从理论上来说，以太坊的治理权在矿工手上。他们可以随心所欲地运行任意代码，只要一条以太坊分叉链上有足够多的矿工，这条链的代码就是被认可的。

但是这里有一个问题：代码来自核心开发者，但是核心开发者没有权力强迫矿工运行其代码。另一方面。矿工不可能协调一致，来告诉开发者应该怎么做。因此，编写代码的权力都在开发者手中，而执行代码的权力都在矿工手中。

在此之外，有很多链没有太多的价值。如果一条链要想获得价值，不能只依赖于挖矿，还要有落地场景和被使用。由此来看，使用以太坊来追踪知识产权、实现分布式融资以及质押借贷的企业和个人拥有最终决定权。

举个恰当的例子：以太经典是以太坊的原身，但是在实际价值上远不如后者。这是因为社区内部出现了对立，在 2016 年夏天发生了两次分叉之后，以太坊成了合法的链。

因此，最终决定权其实不在矿工手中，因为他们只会在有价值的区块链上继续工作，为那些赋予区块链价值的人工作。

那么，真正掌管以太坊的人是谁？很难说！决策权相当分散，而且还有一个问题是，这种分散是否造成了稳定或停滞？

DTC Capital 的投资者斯宾塞·努恩（Spencer Noon）是 ProgPoW 的反对者，他告诉 CoinDesk：“我认为这更像是针对以太坊治理流程的全民公决。坦白来说，这些争议性问题，或是任何争议性问题，归结根底都是如何加强治理的问题。就算没有 ProgPoW 之争，也会通过其他问题反映出来。”

图 | 从左往右：以太坊基金会成员弗拉德·扎姆菲尔（Vlad Zamfir）、哈德逊·詹姆森（Hudson Jameson）和皮佩·梅里厄姆（Piper Merriam）在 ETHDenver 2019 的座谈会上发表讲话（来源：CoinDesk）

以太坊改进提议如何生效

以太坊开发者有一个专门的流程来决定在以太坊区块链的官方代码库内添加哪些代码（也适用于挖矿等其他事项）。这个流程叫做“以太坊改进提议流程（EIP）”。

简单来说，核心开发者之间先就是否要进行大幅或小幅改进一事达成共识，在矿工执行决策之后生效。

作为核心开发者和以太坊众多爱好者之间的沟通桥梁，哈德逊·詹姆森在 Reddit 上写道：“核心开发者必须是无私的，能够倾听社区的声音。我将自己视为开发者社区的联络员，向协议开发者传递社区的心声。”

开发者从未真正想要陷入这类哲学问题，但是他们已经陷进来了。据以太坊基金会的网站显示，以太坊改进提议流程实际上提供了解决方案：

“以太坊改进提议流程和核心开发者电话会议的初衷不是要解决有争议的非技术问题，但是由于缺乏其他解决方式，它们常常会被用来解决非技术性争议。”

Gnosis 的埃里克·康纳（Eric Conner）发表过一篇文章，评价了这一决策流程，并建议要另设一个官方渠道来讨论非技术性争议。

为此，詹姆森告诉 CoinDesk ，主要的利益相关者正在设计一个升级版以太坊改进提议流程，会吸收更多来自社区的声音，让更多人的建议被听到。

什么是分叉？分叉是如何发生的？

如果矿工们未能就在哪条链上挖矿形成共识，就会发生分叉。由于两个矿工同时出块的情况时常发生，经常会出现小的分叉，但是整个网络很快就会紧接着其中一个矿工的区块继续挖矿，挖出另一个区块的矿工只是浪费了一些时间而已。

虽然这对于有损失的矿工来说很糟糕，但是影响不大。这个矿工会放弃那条分叉链，与其它矿工一起挖合法的链。整个网络并不会注意到这点，因为他们不会去挖分叉链。但是，如果矿工没有就同一条链达成共识的话，就会出现有争议的分叉。

代码升级就有可能导致有争议的分叉。

假设有一组新的代码发布，如果一些矿工升级了代码，另一些矿工拒绝升级的话，就会依据原链再创建一条副本链。同时，钱包也会变成两个。你的私钥可以访问两个钱包！

加密货币已经经历过多次分叉，因此大型参与者都很了解分叉。尽管如此，分叉还是引发了意料之外的麻烦、抨击、预言机混乱（参见下文的去中心化金融部分）和市场骚乱。

有没有出现过用户追随少数派矿工的先例？

有。

在比特币社区内，“区块大小”之争一度掀起了狂潮，最后在 2017 年画上了句号。这场争论的具体情况无需赘述，不过最后的结果是，分叉出了比特币现金（BCH）。由于不想看到比特币和 BCH 共存，Coinbase 在之后的几个月里一直不承认 BCH 分叉。

但是，其它一些交易所选择承认了 BCH。尽管 BCH 从未取代比特币，但是事实证明，它的价值远远超出很多人的意料。这也让 Coinbase 的用户感觉到这是使用 Coinbase 的惩罚。

最终，Coinbase 妥协并上线 BCH。

无论如何，在出现争论，尤其是争议性很大的争论时，如何更好地反映利益相关方的不同观点仍在讨论中。

然而，在决定什么是正式讨论时，任何选择都会带来局限性，因为一些发声渠道可能不活跃，甚至在某些地区遭到阻截。以太坊社区的官方讨论应该采用哪种语言？选取什么时间段？就全球软件和去中心化治理而言，这些都是重要问题。

当然，复杂性程度越高就越有利于维持现状。监督一个流程的人越多，就越容易保持原状。

ProgPoW 升级的意义？

防止集中化。

对于以太坊现行的 Ethash 算法来说，专用集成电路（ASIC）非常强大，能够以比图形处理单元（GPU）更低的成本挖以太币。

以太坊专用的 ASIC 矿机于 2018 年出现，售价非常高。财力雄厚的组织才最有可能运行这些矿机，因此构成了算力集中化的威胁，有可能会进一步导致人们对以太坊可信度的怀疑。

克里斯蒂·莉·米尼汉（Kristy-Leigh Minehan）是一个专门针对硬件开发软件的开发者，也是 ProgPoW 代码的三位编写者中唯一没有匿名的一位。她告诉 CoinDesk ，目前有一些针对 Ethash 算法的黑客行为，其中一部分在 Least Authority 的审计报告中也有提及。

米尼汉很快就指出“ASIC”这个词意义不是很大，因为从某种程度上来说，每个计算设备都是一种 ASIC 。米尼汉认为，应该针对你偏好的硬件，而非你不喜欢的硬件设计软件。

ProgPoW 被设计成拥有 GPU 的所有功能。GPU 可以执行多个任务（不像以太坊专用的 ASIC 芯片矿机只能用来挖以太币）。

（来源：推特）

在 ProgPoW 之争的初期，米尼汉就在文章中写道，如果以太坊更加偏向 GPU 挖矿的话，其去中心化程度就会更高，因为拥有 GPU 的用户有多种选择。

原因如下：当这个世上出现大批多功能设备（例如 GPU）时，就会增强以太坊的去中心化程度，因为这些设备可以来回切换，来维护以太坊网络的安全性。如果这些设备的所有者认为这么做有意义的话，就可以用它们来为以太坊做贡献。但是，他们也可以用这些设备做别的事。这才是关键。

如果以太坊网络被功能单一的 ASIC 控制了，就不可能在只有意义之时切换到以太坊网络上工作了。

令人担忧的是，可能未来会出现足够多的以太坊专用 ASIC ，导致人们不再使用 GPU 挖矿了。这就意味着，以太坊上的算力会更多，但是参与者人数反而下降了。但是，有助于抵御集中化的是参与者人数，而非算力。

ASIC 可以避免吗？

大概吧。或许有办法避免？

米尼汉认为，正如上文所述，主要区别在于之前的算法在设计时没有考虑到 GPU 硬件。ASIC 是通过减少多余功能来提高效率。

ProgPoW 升级跟以太坊 2.0 有关吗？

不，完全无关。

下一代以太坊的核心是权益证明（PoS），而 ProgPoW 只与工作量证明（PoW）有关。

但是，一旦启用权益证明，PoW 链依然会作为分片链运行，这种情况至少会维持两三年。从以太坊其它方面的进展（尤其是在以太坊变得更有价值之后）来看，两三年也可能变成很多年。

大多数反对者针对 ProgPoW 提出的第一个反对意见是，随着以太坊 2.0 临近，对 ProgPoW 的需求降低了。“这个借口早在 2018 年 3 月就用过了，”米尼汉告诉 CoinDesk ，“我们不能将以太坊 1.0 的功能与以太坊 2.0 的功能联系在一起。这是两个不同的团队。”

只要分片运行，矿工就会继续在 PoW 链上赚取以太币。不过话又说回来，矿工也不会那么强大了。或许到那个时候，中心化问题就没那么重要了？

如果这个问题依然很重要的话，那就另当别论了。你有没有很羡慕那些核心开发者？

以太坊 2.0 真的会上线吗？

大概会吧。去年夏天，以太坊 2.0 预计将于本季度上线，然后又变成了 7 月 20 日上线。不过谁说得准呢？

利益相关者在被问到这个问题时都非常敏感。毕竟世事无常，这不是什么大问题。

米尼汉说：“我认为这才是争论的核心，不在于矿工和去中心化应用之间的矛盾，而是关乎以太坊 1.0 和以太坊 2.0 之争。”

为什么不给 GPU 矿工他们想要的呢？有什么顾虑吗？

有可能破坏去中心化金融（DeFi）。

去中心化金融是个很大的领域。正如我们之前报道过的，去中心化金融项目中锁定的加密资产大约价值 10 亿美元。当出现有争议的分叉时，会将一切都另外复制一份，让我们重新面临双链并行问题。一旦出现硬分叉，分叉链上不仅会复制原始链上的以太币，还会复制出现分叉的那个区块里的智能合约（以及里面的余额！）。以 Compound 为例，每一笔贷款都会分别出现在两条分叉链上。

两链并行很有可能导致预言机出现问题。预言机就好比是以太坊网络的双眼，可以向去中心化金融软件传达指令。最近就曾出现过欺诈预言机的问题。

但是，真正的难题在于 USDC 之类的稳定币。每一个 ERC-20 标准的 USDC 都代表现实世界的一美元。如果这类代币也被复制成了两份，那该怎么办？

尽管如此，蜻蜓资本（Dragonfly Capital）的哈西卜·库雷希（Haseeb Qureshi）与加密货币行业的资深专家利兰德·李（Leland Lee）共同撰写了一篇文章，指出以太坊现在是不可能分叉的。这篇文章认为去中心化领域的大型参与者，尤其是 MakerDAO ，是有能力在分叉之后选择一条价值链的。

换言之，永远不会发生真正的分叉，因为 MakerDAO 和 Circle （与 Coinbase 共同运营 USDC 的发行方 CENTRE）等公司总能决定一条合法的链。事实上，MakerDAO 还设有紧急弹出按钮，如果它认为某条链是非法的，可以对这条链上的智能合约副本按下按钮，强制进行清算。我们称之为分布式账本上的离场，即，不在这条链上运行智能合约，选择另一条更偏好的链。

库雷希和李在文中写到：“如果将它想象成电影场景，少数派支持的链就好像一个废弃的都市。”

如果一条链存活下来，而另一条链几近死亡，会带来什么危害？

CoinDesk 只能诚实地回答说：目前还不清楚。

毕竟，如果去中心化金融领域全都转移到了一条链上，抛弃了另一条链，就不太可能会出现像 Coinbase 那样需要与另一条链打交道的情况了（参见上文举的比特币中分叉出 BCH 的例子）。

因此，确实有可能出现有争议的分叉，但是也有可能出现某条链因支持者太少而被彻底放弃的情况。

另外，以太经典已经考虑过 ProgPoW 并决定放弃了。

哪些人支持 ProgPoW？

这件事看起来很矛盾：以太坊上的算力投票压倒性地支持 ProgPoW ，但是关于 ProgPoW 的公开讨论并不多，除了这些人。最近，GitHub 上还出现了一些支持者。

也有一些企业家直言他们反对 ProgPoW ，因为他们担心会导致争议性分叉。EthHub 播客很好地阐述了这一观点。

维塔利克站在哪边？

总的来说，以太坊的创建者维塔利克似乎反对 ProgPoW （尽管他没有明确表示出来）。但是，他确实指责过核心开发者不该重新提及这个问题。他在推特上说，突然间的旧事重提“不会增强人们对治理的信任感和安全感。”

这场争论似乎让核心开发者感到有些意外。

在 2 月 21 日的开发者电话会议上，以太坊的硬分叉协调员詹姆斯·汉考克（James Hancock）表示，“我没有看到任何证据表明，目前出现了意识形态分歧或是人们愿意促成网络分叉的情况，如果我错了，我将辞去硬分叉协调员一职。”

（来源：CoinDesk）
虽然存在诸多争议，但是汉考克所言非虚。公开发声的 ProgPoW 反对者中并没有矿工，只有矿工才能导致硬分叉。
ProgPoW 问题再度停滞。汉考克的话没错，但是事实不是他所认为的那样。

为了更深入地探讨这个话题，詹姆森写了一篇更加详细地文章，从博弈论和技术的角度作出了解释。詹姆森最后的结论是反对 ProgPoW 的。

总结

简而言之：如果将开发者视作以太坊上的立法者，那么矿工就构成了分布式的去中心化行政部门。

与现实世界中的国家不同，以太坊上的行政部门是可以自行分裂的，再创造一块新的土地，并将一切具有价值的房屋（钱包）和城市（智能合约）复制到这块土地上。他们随时都可以这么做。

以太坊上的居民可以选择同时居住在两个虚拟大陆上。但是，在去中心化金融时代，城市领导者（企业家）很可能拥有足够大的权力，可以说服居民只住在其中一个大陆上。

不过，说句公道话，大多数企业家都不愿意遇到分叉的情况。