英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫发文称，加密货币成了私人货币的新狂野西部，央行应如何应对数字技术已成为一个紧迫的问题。

作者认为的答案是：政府必须加以控制，同时必须推出自己的央行数字货币。

沃尔夫认为，政府决不能放弃其在确保货币安全和可用性方面扮演的角色。应该放弃的想法是一种自由主义的幻想。此外，现在迫切需要采取行动。

耶鲁大学(Yale)的加里•戈顿(Gary Gorton)和美联储(Fed)的Jeffery Zhang的一篇论文称，开发者现在已经创造了8000多种加密货币。戈顿和Zhang将这些加密货币分为两大类：没有支撑的“法定加密货币”(fiat cryptocurrencies)，如比特币(Bitcoin)；以及用政府法定货币1:1支持的“稳定币”(stablecoins)。两者各有问题。

罗杰•斯文松(Roger Svensson)在英国《金融时报》撰文称，法定加密货币不符合可用货币的任何标准。国际清算银行(BIS)在最新年度报告中指出，这类“加密货币是投机性资产，而非货币，而且在许多情况下被用来协助洗钱、勒索软件攻击和其他金融犯罪。尤其是比特币，如果再考虑到其浪费的能源足迹，它几乎没有可取的公共利益属性”。因此，在沃尔夫看来，这样的“货币”应该是非法的。

沃尔夫认为，稳定币则不同。正如戈顿和Zhang所述，货币必须“毋庸置疑地”可用于支付，即使在危机中也是如此。历史上就曾因为这个原因发生银行挤兑：这就是为什么它们受到政府的支持和监管。稳定币引起了同样的关切。在危机中可能会出现“挤兑”，类似于2008年货币市场基金的挤兑。因此，要么稳定币必须得到央行货币的1:1支持，要么它们的发行方将需要被当作银行来监管。

文章指出，比新“货币”更重要的是科技巨头进军支付领域。这既有益处，也有危险。目前的支付系统成本高昂，小额现金支付甚至比信用卡或借记卡还便宜，而且国际支付尤其昂贵。此外，并非所有人都能使用数字支付系统，即使在高收入国家也是如此。理论上，这些新参与者可以带来很大进步。但这种发展也可能让支付系统碎片化、侵蚀隐私、甚至剥削消费者。

央行（与其他监管机构）的职责是确保数字支付革命对社会整体有益。在沃尔夫看来，现在有可能、也有必要以央行数字货币的形式扩充货币。

那么，央行数字货币应该只用于批发交易，还是也供零售用户使用？沃尔夫认为，答案必须是后者。持有安全政府货币的好处只归私营银行所有，而非公众（除现金外），这一直是个问题。现在，为了公众的利益，这种情况可以、也应该改变。

然而，还有很多问题要做出选择。零售用户是否应该在央行有央行数字货币账户，从而完全绕过零售银行？还是应该设立一种混合形式，让零售用户在央行开设央行数字货币账户，但由私人机构来管理该账户？还是应该像现在这样，在私人机构开设零售央行数字货币账户，而央行只负责批发结算？

一个与之相关的问题涉及到零售央行数字货币是应该以账户为基础，还是采取数字钱包的形式。国际清算银行青睐前者，这将意味着央行数字货币不能直接替代现金。其他的问题则涉及到身份识别系统。在这一点上，国际清算银行倾向于建立一个基于数字而非实物身份证件的系统。其他重要问题还涉及到隐私保护、私人支付网络的作用，以及特别重要的如何增进跨国支付的便利性。

沃尔夫表示，最终的目标应该是建立一个让所有人都能使用的、更快、更安全、更便宜的支付系统。至关重要的是，货币和支付系统这种公共产品的自然垄断不能演变为数字巨头的私人垄断。公共用途与银行私人利益交织在一起已经够糟糕的了。如果在更大的规模上发生同样的事情（如Facebook）那么情况会更糟。

还有一个大问题：央行数字货币的出现对私营银行意味着什么。作者认为，在危机中，资金可能会从其他流动资产（包括传统银行存款）流向央行数字货币。然而人们也可以说，存在拥有完全安全的央行数字货币账户的可能性是一件好事。这样一来，就可以消除政府为私营银行提供担保所造成的道德风险，金融体系就可以在没有这种风险的情况下进行重组。

沃尔夫总结道，技术革命开辟了新的可能性，但它们并不决定该体系的架构。至关重要的是，公共机构应确保人人都能享有安全和健全的支付系统。它们有必要对危险的新进入者进行监管，甚至是去除。最重要的是，它们必须确保新技术带来更快、更便宜支付方式的承诺能够支撑起一个更好的货币体系，同时也能改善中介服务。

文章认为，必须做出选择。在此过程中，业内的参与者可能会出现新旧更迭。但基本要求始终如一，即要建立起公众可以信任的可靠体系，而央行要在确保这一点上发挥主导作用，它们可以通过接纳新技术带来的可能性来做到这一点，同时防止出现混乱的自由放任。国际清算银行已经很好地阐述了这些问题，现在是取得进展的时候了。