昨晚看到yearn 体系计划推出去中心化保险，就发朋友圈调侃：当你想要完成一笔交易时，你应该这么做。先把一笔钱存入借贷协议，然后借出这笔钱的大部分在交易协议中建一个交易池用以实现你的交易，以及弄个机器人套交易池的利，再借出这笔钱的小部分在保险协议中建两个保险池分别保护借贷池和交易池的安全。如此一来，你不仅能顺利完成交易，还能保障资金安全，还可以赚到（存款利息）、交易手续费、套利赚钱、保险费，以及最重要的，拿到三个协议的治理代币。

这只是个调侃，我后来追问了一下自己为什么会生出这样一个调侃，或者说事件本身的戏剧性和冲突性在哪里？发现第一个感受就是像某位朋友留言一样：DeFi 永动机。

一个封闭系统——借钱的借出钱的，交易的套利的提供流动性的，再加上未来投保的和提供保险的，这些钱有着同样的主人——却产生了新能量。当然这仅为观感，但依然有奇妙的触动。

第二个感受是，一个小小的、甚至算不上普遍刚需的交易需求，却发展出了一个庞大且真实的DeFi 系统来为之服务，这其中的小和大、伪和真带来了某种冲突感。

由此想到，也许可以把目前的DeFi 系统描述为交易的供应链系统，因为几乎所有一切都是直接或间接为交易服务的，不妨思考一下：生成稳定币来做什么？借贷的目的是什么？保险的作用是什么？聚合器是在做什么，机枪池又是在做什么？而DEX 和衍生品交易自不用说。

DeFi 就像交易的供应链系统，但这并不是DeFi 全部的含义。这只是局限于在目前，在区块链系统中，对于用户而言几乎只有交易这一件事情可做，而且是把一种token 换成另一种token 的交易。那么协议们要做的，也就是为这种交易的需求及其衍生出来的需求服务。

究其原因，可能在于区块链上还没有足够的其他类型的资产，这些资产可能是虚拟世界中的物，比如NFT；可能是数字世界中的价值资产，比如数据；可能是物理世界中物的物权代表……因为没有这些资产，所以为这些资产服务的DeFi 协议也就没法发展。（但抵押实体资产借贷数字货币并不能带来新类型的资产，依然是token）

这似乎类似于为什么并不是所有的公链都可以发展起来DeFi，并不在于把协议移植过去有多难，而在于即使移植过去，也没有充沛的资产来让这些协议运转起来。

由此而生两个启发：

1. 在DeFi 领域做创新时，也许可以看看，交易的供应链还缺什么？交易的供应链还可以如何改进？

2. 如果想要做更远的东西以便在未来拔得头筹，也许可以想想，如果区块链上未来能够有哪种类型的资产，那做什么是在为这种资产提供必须的服务？最简单比如NFT 发展起来，那么NFT 的租赁就可能会是一门新生意。