最近，一些比特币现金（BCH）的支持者撰写了一系列辟谣文章，描述了通常被认为是真实但并非事实的比特币技术。在read.cash博客上发布的文章回顾了诸如10分钟确认时间、SPV钱包、PoW能源使用及网络费用上涨等话题。

比特币谣言克星

BCH支持者一直在参加名为“ Mythbusting（辟谣）”的系列编辑活动，旨在消除过去十年来，整个加密社区中的诡辩者都曾提出过有关比特币协议的错误信息。这些文章已发布到以BCH为中心的博客网站read.cash，并已翻译成西班牙文、法文和德文，如此便可以吸引更多的读者。

BCH交易费用不会像BTC一样上涨

因为BCH网络不受人为1MB限制

Zwets写的一篇名为《辟谣：随着使用量的增加，BCH费用也将会很高》。

很多人认为，因为BTC费用随着使用量的增加而增加，当使用量增加时，BCH也将发生同样的事情。但Zwets写道：“这一论点站不住脚，是因为缺乏理解。” Zwets表示，当使用量增加时，BTC费用大幅飙升的原因是1MB区块大小的限制。他在文章中解释道：“保持该限制是比特币历史上发生的最大变化，而没有改变……比特币现金的上限为32MB，因此在可预见的将来它不会触及这个上限。”

Fork.lol于2018年9月1日得出的每个区块的平均交易数。橙色为BTC，蓝色为BCH。2018年9月1日的这个时候，尽管BCH当天处理了240万笔交易，但其费用从平均每笔交易0.003美元降至0.001美元。

实际上，有数据显示，当BCH链超负荷时，费用不会像BTC网络上的费用那样上涨。

2018年，BCH社区参与了一项压力测试，9月1日处理了240万笔交易。在整个一周中，BCH网络日复一日地进行压力测试，处理的交易量是BTC平均每日交易量的2~4倍。在本周的测试中，有观察人士指出，网络费用实际上从每笔交易的0.003美元降到了0.001美元。Zwets文章强调了一个事实，即BTC网络的主要问题是由于人为限制区块的大小。Zwets的文章着重提到：使用BTC的交易成本很高的根本原因是可处理的交易量存在人为限制，并且此限制低于人们想要进行的交易量。

PoW能源消耗不是问题

另一个在read.cash上被打破的谣言是《比特币必然会因为PoW导致能源效率低下》，认为比特币的工作量证明是浪费能源，是“毫无意义的”。辟谣文章由read.cash用户Alanone撰写：“这项声明的唯一目的是让比特币（BTC）和PoW处于一个糟糕的境地。”他分析表示能源消耗的最好方法就是将其与其它消耗能源的系统进行比较。

Alanone在文章中指出：“例如，视频游戏机所消耗的能源成本要高于比特币网络，但当然不是出于安全目的，而是出于娱乐目的。” 还在文章结尾补充道:如我们所见，比特币(BTC)成本的相关问题对环境来说是一个不存在的问题，在这篇文章的结尾，一个有趣的事实表明，闲置的家用设备的消耗可以为比特币网络提供超过三年的电力。

10分钟的区块时间和RBF争论

BCH支持者凯恩（Cain）写下了自己的想法，他认为10分钟的确认时间会让比特币网络难以用于日常支付。凯恩在文章《辟谣:10分钟的确认时间让比特币不适合作为一种‘现金’支付方式》中写道：“比特币的支持者说，比特币并非用于购买咖啡。”有些人推崇这个谣言的一个原因是，他们认为10分钟的“区块时间”能让双花变得更容易。凯恩提到最近“利用双花漏洞”的视频，海顿·奥托（Hayden Otto）使用RBF协议来演示在BTC链上进行双重支付有多么容易。

BTC的支持者掩盖了RBF的问题，声称这是因为10分钟的区块间隔。他们还声称所有零确认交易都不安全。凯恩的文章驳斥了这一谬论，他表示BCH没有RBF，而BTC支持者没有意识到的是，想在BCH网络上演示Otto的真实示例要困难得多。点击了解技术视点 | 利用RBF协议实现BTC双重支付很简单？

凯恩文章强调：“相反，[比特币现金]网络遵循'FirstSeen'原则，即矿工以他们看到的第一笔交易为准则，而不是收取最高的交易费用。”这意味着，要在BCH网络上成功进行双花要困难得多。凯恩指出，由于BCH没有RBF，想要双重支付的人几乎必须同时汇款。如果仅在几秒钟后发送交易，则双花机会将大大减少。诞生于比特币的RBF协议使矿工们更有动力接受“更高的费用”，而不是遵循中本聪“First Seen”规则的原始设计。

打破简化支付验证是不安全的看法

由Tomz（Flowee the Hub的维护者Thomas Zander）撰写的文章《辟谣：SPV不安全》，打破了简化支付验证不安全的谣言。Tomz认为，尽管人们在比特币白皮书中对此过程进行了很好的描述，但人们仍然对“ SPV钱包有误解”，这是一种“耻辱”。“ SPV钱包确实可以验证，但是很少验证……我们听到的传言是，这种延期检查并不安全——如果你不检查100%的交易，人们可能会以某种方式拿走你的钱。”开发者补充道。Tomz表示，在拥有完整节点的情况下，矿工会验证每笔交易，如果他们试图创建一个花费UTXO两次的区块，那么整个网络将拒绝它们。SPV钱包通过跟踪链进行验证，由于SPV不会检查每笔交易，因此它们信任完整节点的网络。

中本聪（Satoshi Nakamoto）的比特币白皮书中所述的SPV。 Tomz文章中强调：“ SPV钱包不只是信任矿工，他们相信每个观察矿工的公司都有足够的理由来保证链的健康和理智……因那千名矿工中的一个开始作弊，而从生态系统中驱逐一名矿工要比直接宣布你在链上的所有钱都因随之而来的价值和信任的下降而损失要值当的多。”

Flowee the Hub开发者还表示：因此，SPV钱包所有者信任币的生态系统。坦率地说，这与任何其他公司或个人使用的币没有什么不同。唯一的区别是风险——风险不是您的单笔付款被盗，而是整个链条被破坏并失去价值。通过运行完整节点并在其上运行业务就能很容易地避免这种情况。就像交易所和Bitpay这样的公司一样。SPV钱包的唯一风险就是没有足够的人来控制矿工。

较大的区块不等于较小的节点

最后，Zwets先生还写了另一篇反驳文章《辟谣：更大的区块意味着更少的完整节点》，这驳斥了人们认为更大的区块会损害整个节点数量的观点。从本质上讲，因为这些区块非常大，谣言的信奉者认为用户会选择不运行完整节点，因为链太大。Zwets使用Bitcoin Unlimited的首席科学家Peter Rizun博士的演讲“区块传播和Z参数 ”来论证他的观点。基本上，Zwets强调用户运行完整的节点是因为成本低，以及“因为他们觉得它们有用，且关心网络”。

幻灯片来自Peter Rizun博士的演讲“区块传播和Z参数”。 Zwets文章坚称：“这意味着人越多，网络对节点就越完整。这听起来似乎非常明显，但有些人似乎认为获得更多比特币节点的唯一途径就是降低运行比特币的成本。”他还补充表示，如果成本呈指数级增长，协议开发人员不应忽略完整节点的迅速减少。其中一个例子是与200 + MB块相关联的“巨大节点成本”，“这会导致节点崩溃并迫使运营商升级到更昂贵的硬件。”

Zwets认为，BSV链是此类“节点成本” 的完美示例。作为一个大型区块“破坏了许多BSV区块浏览器，并要求Bitmex将其节点内存增加一倍。”

圣诞老人以1 BCH奖励Myth-Busting

总体而言，BCH社区似乎很欣赏那些旨在辟谣和历史修正主义的社论。作者在 read.cash 得到了 BCH 的建议，其中许多人收到了有关论文的反馈。此外，由于所有的反驳都由Btcfork撰写的一篇名为《戳穿比特币小阻拦者谣言的路线图》的文章引起，因此作者还能获得基于SLP建立的被称为“ Mythbuster ”的Token ，还有许多论文可以撰写。

圣诞老人为最好的Mythbusting（辟谣）文章赠送比特币现金。 积极的贡献者可能会因为他们的努力而获得Mythbuster Token，Btcfork希望这项工作能提供一份完整的反对这些不真实说法的详细列表。Btcfork还写了一些自己的文章，其中包括“辟谣：大区块→0费用→无限垃圾邮件 ”和“ 辟谣：有争议的硬分叉不会发生。”

最后，为了进一步激励作者，Btcfork表示“圣诞老人”已宣布，他将在12月27日之后，对他最喜欢的文章奖励1个BCH。圣诞老人还将奖励他最喜欢的亚军0.666 BCH，第三名0.333 BCH。